Le conseil d’administration de Parks on the Air (POTA) a répondu à nos questions concernant la situation du programme en France, l’éligibilité des références ZNIEFF, le devenir des activations déjà réalisées et la récente démission du représentant français chargé de la cartographie. Dans une réponse datée du 16 août 2026, le Board précise sa position et revient sur plusieurs points qui ont alimenté les discussions au sein de la communauté radioamateur française.

Pour garantir une restitution aussi fidèle que possible, les citations du conseil d’administration de POTA sont reproduites ci-dessous dans leur version originale anglaise, suivies de leur traduction française. Le document intégral transmis par Parks on the Air est également mis à disposition à la fin de cet article.

🌐A full English translation of this article will also be made available at the end of this publication, so that English-speaking radio amateurs and the wider international Parks on the Air community can read our coverage of the situation in France in its entirety.

POTA distingue le travail de la communauté française de la question de l’éligibilité des références

Dès le début de sa réponse, le conseil d’administration de Parks on the Air tient à distinguer deux sujets : d’une part, le travail réalisé par la communauté française POTA et, d’autre part, la conformité des références actuellement enregistrées dans la base de données avec les critères d’éligibilité du programme.

Le Board écrit :

“At the outset, we think it is important to separate two issues that have become somewhat intertwined in the public discussion: the value of the work done by the French Parks on the Air community, which is substantial, and the separate question of whether every reference currently in the database meets Parks on the Air’s established eligibility criteria.”

Traduction :
« D’emblée, nous pensons qu’il est important de distinguer deux questions qui se sont quelque peu entremêlées dans le débat public : la valeur du travail accompli par la communauté française de Parks on the Air, qui est considérable, et la question distincte de savoir si chaque référence actuellement présente dans la base de données répond aux critères d’éligibilité établis par Parks on the Air. »

Le conseil d’administration ajoute que son examen porte sur cette seconde question, tout en soulignant l’importance accordée aux bénévoles, activateurs et chasseurs du programme.

Les ZNIEFF ne sont pas considérées comme éligibles en tant que telles

Sur la question centrale des ZNIEFF — Zones naturelles d’intérêt écologique, faunistique et floristique —, la position exprimée par le conseil d’administration est sans ambiguïté.

“The Board’s current determination is that the ZNIEFF designation itself does not satisfy the requirements for inclusion in Parks on the Air.”

Traduction :
« La conclusion actuelle du Conseil est que la désignation ZNIEFF, en elle-même, ne satisfait pas aux conditions requises pour l’inclusion dans Parks on the Air. »

Cette position ne signifie cependant pas, selon POTA, que tous les sites associés à une ZNIEFF doivent nécessairement disparaître de la base.

Le Board précise :

“That does not mean that every location associated with a ZNIEFF is necessarily ineligible. A site may qualify through another designation or managing authority that independently meets Parks on the Air criteria.”

Traduction :
« Cela ne signifie pas que chaque lieu associé à une ZNIEFF soit nécessairement inéligible. Un site peut être éligible au titre d’une autre désignation ou d’une autre autorité gestionnaire qui satisfait indépendamment aux critères de Parks on the Air. »

Le conseil d’administration explique que la ZNIEFF est principalement considérée comme un système d’inventaire et d’identification écologique. La question examinée par POTA n’est donc pas l’intérêt environnemental de ces zones, mais la nature juridique et administrative de leur statut au regard des critères du programme.

Le chiffre d’une suppression de 85 % des parcs français est contesté par POTA

Le conseil d’administration indique que l’examen des références françaises a déjà commencé et précise que plusieurs milliers de références doivent être étudiées individuellement.

Il conteste également l’estimation selon laquelle la suppression des références fondées sur les ZNIEFF conduirait à la disparition de 85 % des références françaises :

“Based on the work underway, the suggestion that the removal of ZNIEFF references will result in an 85% reduction in French Parks on the Air parks is not accurate.”

Traduction :
« Au vu du travail actuellement en cours, l’affirmation selon laquelle la suppression des références ZNIEFF entraînerait une réduction de 85 % du nombre de parcs Parks on the Air français n’est pas exacte. »

POTA ne fournit toutefois pas, dans cette réponse, d’estimation alternative du nombre ou du pourcentage de références susceptibles d’être désactivées.

Comment POTA interprète la règle des « deux niveaux de gouvernement » en France

Une autre question concernait l’application en France de l’exigence dite des « two levels of government ».

Le conseil d’administration indique explicitement qu’il ne souhaite pas appliquer mécaniquement le modèle administratif américain aux autres pays :

“Parks on the Air does not expect every country to mirror the governmental structure of the United States, nor do we believe American terminology should simply be imposed on another country’s legal system.”

Traduction :
« Parks on the Air ne s’attend pas à ce que chaque pays reproduise la structure gouvernementale des États-Unis, et nous ne pensons pas non plus que la terminologie américaine doive simplement être imposée au système juridique d’un autre pays. »

POTA explique rechercher une « meaningful governmental basis », c’est-à-dire une véritable base gouvernementale et juridique derrière la désignation concernée.

Le Board précise qu’il examine notamment l’autorité juridique et administrative qui sous-tend une désignation, et non uniquement la participation de différents organismes publics à la collecte ou à la publication d’informations.

Les références jugées inéligibles seront désactivées

À la question du devenir des références reposant sur une ZNIEFF qui seraient finalement considérées comme non conformes aux critères POTA, la réponse est directe :

“References determined not to meet Parks on the Air criteria will be deactivated rather than continuing as active references.”

Traduction :
« Les références dont il sera déterminé qu’elles ne satisfont pas aux critères de Parks on the Air seront désactivées, plutôt que de continuer à exister en tant que références actives. »

Les QSO et activations réalisés avant une désactivation resteront crédités

C’était l’une des principales interrogations pour les activateurs et chasseurs français : que deviendront les contacts déjà réalisés depuis des références qui pourraient être désactivées ?

Sur ce point, la réponse du conseil d’administration est également claire.

“QSOs completed before a park is deactivated will remain credited to both the activators who made the contacts and the hunters who worked them. No new credit will be granted for contacts made after the reference has been deactivated.”

Traduction :
« Les QSO réalisés avant la désactivation d’un parc resteront crédités, tant aux activateurs qui ont réalisé les contacts qu’aux chasseurs qui les ont contactés. Aucun nouveau crédit ne sera accordé pour les contacts réalisés après la désactivation de la référence. »

Le Board dit ainsi vouloir préserver les résultats acquis par les opérateurs qui ont activé ou chassé ces références de bonne foi alors qu’elles étaient encore considérées comme valides dans le système.

Pas de maintien permanent des références inéligibles au titre des droits acquis

Le conseil d’administration a également été interrogé sur une éventuelle mesure de « grandfathering », autrement dit le maintien de références historiques même si elles ne satisfont plus aux critères retenus.

La position annoncée est la suivante :

“Over the long term, the Board’s position is not to grandfather parks that do not meet the Parks on the Air eligibility criteria.”

Traduction :
« À long terme, la position du Conseil est de ne pas maintenir au titre des droits acquis des parcs qui ne répondent pas aux critères d’éligibilité de Parks on the Air. »

POTA établit ainsi une distinction entre la conservation des crédits historiques des opérateurs et le maintien d’une référence active dans la base.

“Historical operating credit can be preserved without requiring an ineligible reference to remain active indefinitely.”

Traduction :
« Les crédits historiques liés aux opérations peuvent être conservés sans qu’il soit nécessaire de maintenir indéfiniment active une référence inéligible. »

Le Board affirme que cette politique n’est pas spécifique à la France

Selon Parks on the Air, les critères d’éligibilité sont mondiaux et ne doivent pas conduire à appliquer une norme particulière à la France.

“This is not about establishing one standard for France and another for the United States or any other country.”

Traduction :
« Il ne s’agit pas d’établir une norme pour la France et une autre pour les États-Unis ou pour tout autre pays. »

Le Board précise toutefois que les structures juridiques et administratives diffèrent selon les pays et que les désignations doivent donc être examinées en tenant compte de leur cadre national.

POTA rattache également cette réflexion à la croissance mondiale du programme et à la nécessité de maintenir une base de références qui reste administrable sur le long terme.

POTA reconnaît que sa communication aurait pu être meilleure

Le conseil d’administration consacre ensuite une partie de sa réponse à la communication et à la gouvernance.

Il reconnaît explicitement que la communication autour du dossier aurait pu être améliorée :

“Could communication surrounding this issue have been better? Certainly, and the Board continues to work on improving both internal and external communications.”

Traduction :
« La communication autour de cette question aurait-elle pu être meilleure ? Certainement, et le Conseil continue de travailler à l’amélioration de sa communication, aussi bien interne qu’externe. »

Le Board ajoute toutefois qu’une communication perfectible ne signifie pas, selon lui, qu’il n’y ait eu aucune communication préalable sur la question des ZNIEFF.

Il indique par ailleurs que la structure actuelle du conseil d’administration existe depuis environ deux ans et explique que POTA a progressivement mis en place ses règles de gouvernance, ses procédures de décision, ses comptes financiers et différents mécanismes de contrôle nécessaires à l’administration d’un programme international en forte croissance.

Le conseil d’administration revient sur la démission du représentant français chargé de la cartographie

Dans sa réponse, POTA souhaite également préciser la chronologie concernant le représentant français chargé de la cartographie, désigné sous le prénom « Larry » dans le document.

Le Board écrit :

“Larry was not removed from his position as the French Mapping Representative. He resigned.”

Traduction :
« Larry n’a pas été démis de ses fonctions de représentant français chargé de la cartographie. Il a démissionné. »

Le conseil d’administration affirme également que la question des ZNIEFF avait été soulevée plusieurs mois avant les événements du mois d’août.

“Larry had been advised in writing by International Mapping Lead David Mato-Segovia on February 21, 2026, that ZNIEFF references did not meet Parks on the Air’s eligibility criteria.”

Traduction :
« Larry avait été informé par écrit par David Mato-Segovia, responsable international de la cartographie, le 21 février 2026, que les références ZNIEFF ne répondaient pas aux critères d’éligibilité de Parks on the Air. »

Selon la version exposée par le Board, Larry n’était pas d’accord avec cette interprétation et le désaccord aurait finalement atteint une impasse.

POTA indique ensuite que sa communication du mois d’août avait temporairement suspendu les ajouts et modifications de parcs en France et demandé au représentant français d’accepter l’interprétation du Board avant le rétablissement de ces possibilités.

Le Board ajoute :

“Our hope was that he would remain involved and work with us in reviewing the French database. The letter specifically invited him to participate in that process. Larry subsequently chose to resign.”

Traduction :
« Nous espérions qu’il resterait impliqué et travaillerait avec nous à l’examen de la base de données française. La lettre l’invitait expressément à participer à ce processus. Larry a ensuite choisi de démissionner. »

POTA précise immédiatement ne pas vouloir personnaliser le désaccord ni critiquer Larry :

“We mention this not to personalize the disagreement or to criticize Larry. Reasonable people can disagree about how these rules should be interpreted.”

Traduction :
« Nous mentionnons cela non pas pour personnaliser le désaccord ou pour critiquer Larry. Des personnes raisonnables peuvent être en désaccord sur la manière dont ces règles doivent être interprétées. »

Le Board indique cependant qu’il considère important que la chronologie des événements soit correctement comprise et rappelle que la responsabilité finale de l’interprétation et de l’application des règles du programme revient au conseil d’administration.

Le conseil d’administration salue le développement de POTA en France

La dernière partie de la réponse est consacrée à la communauté française.

POTA insiste sur le fait que la révision des références ne doit pas être interprétée comme un jugement sur la communauté française :

“One point we would especially like to emphasize is that this is not a judgment on the French Parks on the Air community or on the extraordinary enthusiasm that has developed there.”

Traduction :
« Un point sur lequel nous souhaiterions particulièrement insister est que ceci ne constitue pas un jugement sur la communauté française de Parks on the Air ni sur l’enthousiasme extraordinaire qui s’y est développé. »

Le Board qualifie la croissance de Parks on the Air en France de « remarkable » et souligne le temps consacré par les bénévoles au développement de l’activité, à l’ajout des références, à l’accompagnement des opérateurs et à la promotion de la radio amateur portable.

POTA rejette également l’idée qu’il s’agirait d’un conflit opposant les États-Unis à la France :

“We also think it would be inaccurate to characterize this as a dispute between the United States and France.”

Traduction :
« Nous pensons également qu’il serait inexact de présenter cette situation comme un conflit entre les États-Unis et la France. »

« Nous voulons que Parks on the Air France continue de se développer »

La réponse se termine sur un message directement adressé à la communauté française :

“The Board wants French operators activating parks. We want French hunters participating. We want Parks on the Air France to continue to grow.”

Traduction :
« Le Conseil souhaite que les opérateurs français activent des parcs. Nous voulons que les chasseurs français participent. Nous voulons que Parks on the Air France continue de se développer. »

Le Board précise que l’objectif est que cette croissance puisse se poursuivre dans un cadre applicable de manière équitable et durable dans le monde entier.

La réponse officielle de Parks on the Air disponible intégralement

Le conseil d’administration de Parks on the Air nous a expressément autorisés à citer cette réponse dans le cadre de notre travail éditorial, sous réserve que ses propos soient présentés dans leur contexte complet :

“You are welcome to quote this response in your reporting, provided the answers are presented in their full context.”

Traduction :
« Vous êtes libre de citer cette réponse dans vos articles, à condition que les réponses soient présentées dans leur contexte complet. »

Nous remercions le conseil d’administration de Parks on the Air d’avoir pris le temps de répondre en détail à nos questions et d’avoir fait confiance à Hamtech.fr pour relayer directement sa position auprès de la communauté francophone. Cette réponse contribue à permettre à chacun de disposer d’éléments officiels, complets et vérifiables pour mieux comprendre la situation actuelle de POTA en France.

Dans un souci de transparence et afin que chacun puisse prendre connaissance directement de la position exprimée par Parks on the Air, nous mettons donc à disposition ci-dessous le document original transmis par le conseil d’administration, dans son intégralité.

HamTech.fr a également proposé à Laurent F5PYI, désigné sous le prénom « Larry » dans la réponse du conseil d’administration de Parks on the Air, de faire connaître sa propre position sur les éléments abordés dans cet article. S’il souhaite apporter des précisions ou répondre aux éléments exposés par le Board, HamTech.fr est disposé à relayer sa parole dans les mêmes conditions de fidélité et de transparence.

73 de Yoann F4IGV
Fondateur et directeur de publication de Hamtech.fr

Traduction française intégrale du document

Réponse officielle du conseil d’administration de Parks on the Air — 16 août 2026 — PDF intégral traduis en Français

Le document original constitue la source de référence. Les traductions françaises reproduites dans cet article sont fournies pour faciliter la lecture des radioamateurs francophones.

Le document original en anglais est accessible à la fin de la section internationale en bas de page.

---

🌐POTA France: The Board of Directors Officially Responds on the Situation in France

The Parks on the Air (POTA) Board of Directors has responded to our questions regarding the situation of the program in France, the eligibility of ZNIEFF references, the future of activations already completed, and the recent resignation of the French Mapping Representative. In a response dated August 16, 2026, the Board clarified its position and addressed several points that have fueled discussion within the French amateur radio community.

To ensure the most faithful possible presentation of the Board’s position, quotations from the Parks on the Air Board of Directors are reproduced below exactly as they appeared in the original document.

POTA distinguishes the work of the French community from the question of reference eligibility

At the beginning of its response, the Parks on the Air Board of Directors makes a clear distinction between two issues: on the one hand, the work carried out by the French POTA community and, on the other, whether every reference currently listed in the database complies with the program’s eligibility criteria.

The Board writes:

“At the outset, we think it is important to separate two issues that have become somewhat intertwined in the public discussion: the value of the work done by the French Parks on the Air community, which is substantial, and the separate question of whether every reference currently in the database meets Parks on the Air’s established eligibility criteria.”

The Board adds that its review is focused on the latter issue, while emphasizing the importance it places on the contributions of volunteers, activators, and hunters within the program.

ZNIEFF designations are not considered eligible in themselves

Regarding the central issue of ZNIEFF areas — Zones naturelles d’intérêt écologique, faunistique et floristique —, the position expressed by the Board is clear.

“The Board’s current determination is that the ZNIEFF designation itself does not satisfy the requirements for inclusion in Parks on the Air.”

According to POTA, however, this does not necessarily mean that every site associated with a ZNIEFF must disappear from the database.

The Board states:

“That does not mean that every location associated with a ZNIEFF is necessarily ineligible. A site may qualify through another designation or managing authority that independently meets Parks on the Air criteria.”

The Board explains that ZNIEFF is primarily considered an ecological inventory and identification system. The issue being examined by POTA is therefore not the environmental importance of these areas, but the legal and administrative nature of their status under the program’s eligibility criteria.

POTA disputes the claim that 85% of French parks could be removed

The Board says that the review of French references has already begun and notes that several thousand references will need to be examined individually.

It also disputes the estimate that removing ZNIEFF-based references would result in the loss of 85% of French Parks on the Air parks:

“Based on the work underway, the suggestion that the removal of ZNIEFF references will result in an 85% reduction in French Parks on the Air parks is not accurate.”

POTA does not, however, provide an alternative estimate in this response regarding the number or percentage of references that could ultimately be deactivated.

How POTA interprets the “two levels of government” requirement in France

Another question concerned how the so-called “two levels of government” requirement should be applied in France.

The Board explicitly states that it does not intend to mechanically apply the American administrative model to other countries:

“Parks on the Air does not expect every country to mirror the governmental structure of the United States, nor do we believe American terminology should simply be imposed on another country’s legal system.”

POTA explains that it is looking for a “meaningful governmental basis” behind an eligible designation.

The Board says that it evaluates the actual legal and administrative authority underlying a designation, rather than merely whether several governmental bodies are involved in collecting, reviewing, publishing, or administering information about it.

References found to be ineligible will be deactivated

When asked what would happen to references based on ZNIEFF designations that are ultimately found not to meet POTA criteria, the response is direct:

“References determined not to meet Parks on the Air criteria will be deactivated rather than continuing as active references.”

QSOs and activations completed before deactivation will remain credited

This was one of the main concerns for French activators and hunters: what will happen to contacts already made from references that may later be deactivated?

On this point, the Board’s response is also clear:

“QSOs completed before a park is deactivated will remain credited to both the activators who made the contacts and the hunters who worked them. No new credit will be granted for contacts made after the reference has been deactivated.”

The Board therefore says it intends to preserve credit earned by operators who activated or hunted those references in good faith while they were still considered valid within the Parks on the Air system.

No permanent grandfathering for ineligible references

The Board was also asked whether “grandfathering” might be considered — in other words, allowing historical references to remain active even if they no longer meet the applicable eligibility criteria.

The Board’s stated position is:

“Over the long term, the Board’s position is not to grandfather parks that do not meet the Parks on the Air eligibility criteria.”

POTA therefore distinguishes between preserving historical operating credit and keeping a reference active in the database.

“Historical operating credit can be preserved without requiring an ineligible reference to remain active indefinitely.”

The Board says this policy is not specific to France

According to Parks on the Air, the underlying eligibility rules are global and are not intended to establish a specific standard for France.

“This is not about establishing one standard for France and another for the United States or any other country.”

The Board nevertheless notes that legal and administrative systems differ from one country to another, meaning that comparable designations must be assessed within their national context.

POTA also connects this issue to the worldwide growth of the program and the need to maintain a reference database that remains manageable in the long term.

POTA acknowledges that its communication could have been better

The Board then devotes part of its response to communication and governance.

It explicitly acknowledges that communication surrounding the matter could have been improved:

“Could communication surrounding this issue have been better? Certainly, and the Board continues to work on improving both internal and external communications.”

The Board nevertheless adds that imperfect communication should not be confused with an absence of prior communication regarding the ZNIEFF issue.

It also states that the current Board structure has existed for approximately two years and explains that Parks on the Air has progressively established governance rules, decision-making procedures, financial accounts, expenditure controls, and other organizational structures needed to manage a rapidly growing international program.

The Board addresses the resignation of the French Mapping Representative

In its response, Parks on the Air also seeks to clarify the sequence of events involving the French Mapping Representative, referred to as “Larry” in the document.

The Board writes:

“Larry was not removed from his position as the French Mapping Representative. He resigned.”

The Board also states that the ZNIEFF eligibility issue had been raised several months before the events of August.

“Larry had been advised in writing by International Mapping Lead David Mato-Segovia on February 21, 2026, that ZNIEFF references did not meet Parks on the Air’s eligibility criteria.”

According to the version of events presented by the Board, Larry disagreed with that interpretation and the disagreement ultimately reached an impasse.

POTA then says that its August communication temporarily suspended park additions and edits in France and asked the French Mapping Representative to agree with the Board’s interpretation of the eligibility standards before those privileges were restored.

The Board adds:

“Our hope was that he would remain involved and work with us in reviewing the French database. The letter specifically invited him to participate in that process. Larry subsequently chose to resign.”

POTA immediately adds that it does not intend to personalize the disagreement or criticize Larry:

“We mention this not to personalize the disagreement or to criticize Larry. Reasonable people can disagree about how these rules should be interpreted.”

The Board nevertheless says that it considers it important for the sequence of events to be accurately understood and reiterates that ultimate responsibility for interpreting and applying Parks on the Air rules rests with the Board of Directors.

The Board praises the development of POTA in France

The final part of the response is devoted to the French community.

POTA emphasizes that the review of references should not be interpreted as a judgment on the French Parks on the Air community:

“One point we would especially like to emphasize is that this is not a judgment on the French Parks on the Air community or on the extraordinary enthusiasm that has developed there.”

The Board describes the growth of Parks on the Air in France as “remarkable” and acknowledges the considerable amount of time devoted by volunteers to building the community, adding references, helping operators, and promoting portable amateur radio.

POTA also rejects the idea that the situation should be portrayed as a dispute between the United States and France:

“We also think it would be inaccurate to characterize this as a dispute between the United States and France.”

“We want Parks on the Air France to continue to grow”

The response concludes with a direct message to the French community:

“The Board wants French operators activating parks. We want French hunters participating. We want Parks on the Air France to continue to grow.”

The Board says that the challenge is to ensure that this growth continues within a framework that can be applied fairly and sustainably around the world.

The full Parks on the Air response is available below

The Parks on the Air Board of Directors expressly authorized us to quote its response as part of our editorial work, provided that its answers are presented in their full context:

“You are welcome to quote this response in your reporting, provided the answers are presented in their full context.”

We would like to thank the Parks on the Air Board of Directors for taking the time to answer our questions in detail and for trusting Hamtech.fr to relay its position directly to the French-speaking amateur radio community. This response helps ensure that everyone has access to official, complete, and verifiable information in order to better understand the current situation of POTA in France.

For the sake of transparency, and so that everyone can read and assess the position expressed by Parks on the Air directly, we are making the complete original document sent by the Board of Directors available below.

In the interest of transparency and balance, HamTech.fr has also invited Laurent F5PYI, referred to as “Larry” in the response from the Parks on the Air Board of Directors, to share his own position on the matters discussed in this article. Should he wish to provide additional clarification or respond to any of the points raised by the Board, HamTech.fr remains fully willing to relay his comments with the same commitment to accuracy, fairness, and transparency.

73 from Yoann F4IGV
Founder and Publishing Director of Hamtech.fr

---